核心争议
本案争议焦点为，不具备粤港两地车牌申办资格的自然人，购买存量粤港两地车牌指标的合同是否因损害公共利益无效。
邢君律师结合(2025)粤03民终5389号生效判决分析：基于本案存量车牌已经合法取得的特定事实，二审法院认定案涉合同有效，理由是交易未违反现行法律规定，未扰乱车辆管理秩序。
本案基本案情
吴某某妻子陈某某想购买粤港两地车牌，通过朋友介绍向陈某某购买带粤Z9X**港车牌的雷某小型普通客车，前后共支付633745.88元，双方主张不同的交易方式：吴某某主张约定将车牌和车辆直接过户到陈某某个人名下，陈某某主张交易方式是陈某某通过取得持有车牌的两家公司股权，获得车辆和车牌的实际控制权。
交易完成后，吴某某一方实际使用车辆近4年，后因无法将车牌过户到个人名下，起诉要求确认买卖合同无效，返还全部款项。一审法院认定交易方式为股权转让取得控制权，合同有效，驳回吴某某全部诉讼请求。吴某某不服提起上诉。
二审法院审理后认为，案涉粤港两地车牌属于已经合法取得的存量指标，现行法律法规并未禁止持有粤港两地车牌的公司进行股权转让，交易方式并未扰乱车辆管理部门对该类车辆的管理秩序，也未损害社会公共利益，因此判决驳回上诉，维持原判。
什么情况下粤港两地车牌交易合同会被认定无效？
一般规则下，如果交易目的是委托申办新的粤港两地车牌，通过转让具备申办资质公司股权的方式，让不具备资质的自然人取得车牌指标，通常会被认定为以合法形式掩盖非法目的，损害公共利益，进而认定合同无效。
邢君律师提醒，本案是存量车牌交易，和新办申请车牌的情况有本质区别，因此不适用上述无效认定规则。实践中多个生效判决对新办申请类的交易认定无效，本案存量交易属于不同情形，裁判结果也不同。
购买粤港两地车牌时举证责任怎么分配？
一般规则是，主张合同约定了特定交易方式的一方，需要对该约定承担举证责任。如果无法举证证明自己主张的交易方式，需要承担举证不能的不利后果。
本案中吴某某主张双方约定直接过户车牌到个人名下，但没有书面合同，也没有交易当时的充分证据证明该约定，仅能提供后续的聊天记录，因此法院未采信其主张，这就是举证不能的典型后果。邢君律师认为，这类交易中书面证据的缺失往往是主张不被支持的核心原因。
办案视角与实务建议
邢君律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据指引：购买粤港两地车牌时，一定要签订书面合同，明确约定交易标的、交易方式、变更登记要求、双方权利义务。如果是存量车牌通过股权转让方式交易，一定要明确约定股权变更登记的时间、流程、卖方配合义务，同时留存全部沟通记录，尤其是交易当时的书面约定、聊天记录，避免事后对交易内容产生争议。口头约定无法举证的，大概率会承担举证不能的不利后果，就像本案中吴某某的主张因证据不足不被法院采信。
第二，事前风控建议：首先要明确粤港两地车牌的管理政策，新办车牌对自然人主体有严格限制，个人无法直接取得指标；存量车牌虽然可以通过股权转让方式交易，但指标始终登记在公司名下，个人只能通过控制公司获得实际使用权，无法将指标直接过户到个人名下。购买前一定要提前了解相关规定，明确自己的交易目的，如果一定要拿到个人名下的指标，目前政策下无法实现，不要贸然交易。如果接受通过股权转让获得实际使用权，一定要在合同中明确约定，要求卖方配合完成全部股权变更登记，将公司100%股权变更到买方名下，避免后续出现代持纠纷或者控制权争议。
提醒当事人，粤港两地车牌交易涉及特殊的管理政策，不同情形效力认定不同，遇到此类纠纷建议及时咨询专业律师，结合个案事实判断处理方式。
案例检索信息
案号：(2025)粤03民终5389号
案由：确认合同无效纠纷
审理法院：广东省深圳市中级人民法院
裁判日期：2025年4月17日
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
本文由邢君律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
