核心争议焦点
本案争议焦点为：一是原被告之间是否成立民间委托理财合同关系，案涉大额转账是否均属于委托投资款；二是双方是否已就返还款项达成结算，被告是否应当承担返还责任。
邢君律师结合(2025)粤0391民初14889号生效判决分析：基于本案原被告存在明确委托意思表示、双方事后达成结算的事实，法院认定委托理财关系成立，判决被告按结算金额返还剩余投资款及借款。
案件基本事实与裁判结果
原告劳某与被告韩某原系恋爱关系，原告因未开通香港证券账户，委托被告购买香港鼎某控股股票，先后向被告转账共计135万元人民币，其中部分转账备注有“帮我买进去鼎某”等内容。后被告退还原告30万元人民币投资款。2021年，被告因资金周转向原告借款5万元人民币。2021年8月13日，原告与被告通过微信结算，主张被告应返还投资款折算为168万港币，加上5万元人民币借款，被告回复“好”。之后被告仅偿还了5万港币，剩余款项未付，原告起诉至法院。
法院最终认定，原被告之间成立无偿民间委托理财合同关系，被告未将全部款项投入股市，存在重大过失，且双方已达成结算，判决被告向原告返还163万港币投资款及利息，同时返还5万元人民币借款本金及利息。
委托理财和民间借贷能放在一个案件里起诉吗？
一般规则是，如果两个法律关系的主体相同，诉讼请求均指向金钱给付，法院可以合并审理，无需分案起诉。实践中部分法院会以不同法律关系为由要求分案，但本案中法院从减少当事人诉累、一次性解决纠纷的角度出发，对两个法律关系一并处理，符合民事诉讼便利原则。邢君律师认为，是否合并审理主要取决于案件具体情况，若两个法律关系关联紧密、裁判不会造成事实认定混乱，法院通常会准许一并处理。
本案诉讼有没有超过诉讼时效？
根据《民法典》第一百九十五条，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务都会导致诉讼时效中断，时效重新计算。本案中原告在2023年2月仍通过微信向被告催款，属于提出履行请求，发生时效中断，原告2025年11月起诉并未超过诉讼时效，因此被告的时效抗辩未得到法院支持。实践中若当事人持续催款，注意保留催款的聊天记录、通话录音等证据，就能产生时效中断的效力，不会因超过时效丧失胜诉权。
邢君律师结合多年实务经验提醒：
在办理同类民间委托理财案件时，通常会关注两个核心要点。
关键证据指引：委托理财关系成立的核心是双方有委托的意思表示，本案原告胜诉的关键就是留存了完整的微信聊天记录，从最初委托操盘购买股票，到后续结算，所有意思表示都有书面聊天记录佐证，足以证明委托关系成立以及结算金额。反观被告主张部分大额转账是赠与，但未能提供充分证据证明原告有赠与的意思表示，最终未被法院采信。因此，发生委托理财时，一定要留存好沟通记录、转账凭证，明确款项性质，避免口头约定。
事前风控建议：民间委托理财大多发生在亲友、恋人之间，很多人碍于情面不做书面约定，一旦发生纠纷很难举证。建议即使是熟人之间委托，也要通过书面或电子沟通的方式明确几个要点：委托事项是什么、款项用途、盈亏分担、事务报告的方式和时间，避免发生纠纷后各说各话。另外，若涉及多个法律关系，最好在沟通时明确每个款项的性质，避免混同后无法区分。
需要提示的是，以上是基于本案事实和同类案件的一般经验，具体案件还需要结合实际证据和事实情况咨询专业律师。
案例检索信息
案号：(2025)粤0391民初14889号
案由：民间委托理财合同纠纷、民间借贷纠纷
审理法院：深圳前海合作区人民法院
裁判日期：2026年1月30日
核心法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第九百二十四条：受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
- 《中华人民共和国民法典》第九百二十九条第一款：无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。
- 《中华人民共和国民法典》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
实践中常见的踩坑点是，很多当事人误以为委托理财必须是书面协议才成立，事实上口头或电子沟通中的明确委托意思表示也可以成立委托关系，关键是举证。
本文由邢君律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
