核心争议
邢君律师结合(2021)粤0391民初10711号生效判决分析：本案争议焦点为，委托理财合同到期后管理人未按约履行回购义务，投资人能否要求管理人还本付息，合同列明的财务顾问是否应当共同承担责任。基于本案的事实前提，裁判结论是，管理人须按照回购约定向投资人支付本金、利息、律师费，财务顾问无需承担共同付款责任。
真实案例简介
高某先后与某某公司（原深圳前海某某商业保理有限公司）、北京某某资本管理公司签订三份资产管理计划合同，合计投资21万元，三份合同均约定华宇盛公司作为管理人，在产品到期后无条件溢价回购投资人份额，分别约定了年化11.5%和10%的收益率，嘉和公司作为财务顾问在合同上签字。合同还约定违约方需要承担守约方为维权支出的律师费、诉讼费。
合同履行过程中，华宇盛公司支付部分利息后，不再按约履行回购义务，投资人高某向深圳前海合作区人民法院提起诉讼，要求解除三份合同，华宇盛公司和嘉和公司共同偿还本金21万元并支付利息、律师费。
法院经审理认为，三份合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应当依约履行。其中一份合同原件虽被华宇盛公司收回，但高某提交的转账凭证和华宇盛公司出具的延期确认函相互印证，足以认定委托理财合同关系成立。华宇盛公司未按约履行回购义务，已构成违约，应当承担违约责任。因三份合同均已到期，无需判决解除，华宇盛公司应当向高某支付本金、剩余利息、律师费。
关于嘉和公司的责任，法院认为嘉和公司仅为财务顾问，未收取投资人投资款，合同也未约定嘉和公司需承担还本付息义务，故不支持要求嘉和公司承担责任的请求。最终判决：华宇盛公司支付高某投资本金21万元、合同内剩余利息6875元、律师费8000元，逾期利息按照合同约定利率计算至实际清偿之日，驳回高某的其他诉讼请求。
邢君律师认为，本案中原告高某的举证做得比较到位，即便其中一份合同原件丢失，也通过其他证据补足了举证，这是胜诉的核心原因。如果没有留存确认函和转账凭证，案件结果可能会不同。
关联法律问题引申
没有书面理财合同，还能认定委托理财关系吗？
在本案特定情形下，即便没有书面合同原件，也可以认定委托理财关系成立。一般情况下，合同并不要求必须是书面形式，口头形式或者其他能够体现合意的形式都可以成立合同。只要投资人能够举证证明两个核心事实：一是双方存在委托理财或者资产管理的合意，二是投资人已经实际支付了投资款，就可以认定委托理财关系成立。就本案而言，虽然原告无法提交一份合同的原件，但结合转账凭证和被告出具的延期确认函，已经满足了举证要求，所以法院认可了合同关系存在。实践中也存在不同处理，如果投资人仅有转账记录，无法举证证明该笔转账是投资款，存在被法院驳回诉讼请求的可能。
合同上签字的所有主体，都要对理财本金负责吗？
一般规则是，合同具有相对性，只有明确约定负有付款或者回购义务的主体才需要承担责任。仅作为财务顾问、居间方、推介方的主体，如果合同没有约定其承担还本付息或者担保责任，不需要对理财本金承担责任。本案中嘉和公司仅作为财务顾问签字，并未收取投资款，也没有作出承担还款责任的意思表示，所以法院不判决其承担责任。如果多个主体共同作为管理人或者发行人，或者明确作出了债务加入、连带保证的承诺，则需要共同承担责任，具体需要结合合同约定认定，不能一概而论。
办案视角/实务操作建议
邢君律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
委托理财纠纷诉讼中，最核心的三类证据是：书面理财合同、投资款转账凭证、回购承诺文件。如果没有书面合同，一定要及时留存与对方工作人员的沟通记录、对方出具的确认函、产品宣传材料等，只要这些证据能够和转账凭证相互印证，形成完整的证据链，就可以达到举证目的。如果仅有转账凭证，无法证明款项性质是委托理财投资款，案件大概率会因为举证不足被驳回，这是投资人最容易踩的坑。
投资非金融机构发行的理财产品，一定要先核查机构的资质和履约能力，签订合同时要明确回购义务主体，尽量要求义务主体提供担保或者增信措施，投资款一定要支付到合同约定的账户，不要转到私人或者其他非约定账户。一旦出现对方停止付息、逾期兑付的情况，要第一时间固定证据提起诉讼，避免对方转移财产导致后续无法执行。遇到类似问题，建议及时咨询专业律师获取法律帮助。
案例检索信息
案号：(2021)粤0391民初10711号
案由：委托理财合同纠纷
审理法院：深圳前海合作区人民法院
裁判日期：2022年3月28日
法律依据
本案适用当时生效的《中华人民共和国合同法》，现行法律对应《中华人民共和国民法典》：
第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新旧法规则内容一致，不影响案件处理结果。
本文由邢君律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
